108年台大國導第二題

第二題：

司馬遷、司馬光兩位史家各修撰千古名史，兩人的修史動機、目標、過程、方法有何異同？試略予比較、說明。

司馬光撰寫編年體史書《資治通鑑》，司馬遷則撰寫紀傳體史書《史記》。兩位作者皆為各自體裁的代表人物。編年體以《資治通鑑》最為詳細、清晰完善；紀傳體則以《史記》開創並最具代表性，因此有「兩司馬」之稱。從二者的修史來看，有其異同之處。以下將分別進行列點分析。 

(一)、修史動機 

司馬光的修史動機源於奉旨修史，旨在為君王提供治國理政的參考。而司馬遷則因目睹漢武帝專斷封善，違背古制，感慨當時西漢政風日下，無人願意繼承史學傳統，故決心完成父親遺願，創作《史記》以表達個人之見。兩人皆有以史為鑒，警示世人的共同動機。 

(二)、修史目標

司馬光修史的目標是為君主提供治理國家的道理和範例，希望通過《資治通鑑》顯示歷史事件的功過及其對後世的警示作用。而司馬遷則旨在繼承六經的學術傳統，糾正當時歷史記錄的偏差，繼承傳統文化。兩者皆有教育後人的目的，但具體方向有所不同。 

(三)、修史方法

司馬光的修史方法嚴謹，分工明確，主要有四個步驟：第一，確定篇章目錄，依據事件的年月日編排；第二，彙集史料，由助手收集相關資料並考證；第三，進行初稿編輯，並由司馬光親自整理定稿；第四，撰寫考異篇，解釋史書中的異說。司馬遷則主要有兩個步驟：首先是文獻的收集，他因職務之便得以查閱官方典籍；其次是實地考察和訪問，親身收集口述資料，以補充史實。相較而言，司馬光依賴集體協作與書面資料的考證，司馬遷則更多依靠個人努力與實地考察。 

(四)、修史過程

司馬光修《資治通鑑》自神宗皇帝命令開始，到全書完成，共耗時十七年。他甚至自獻三天僅睡三個小時，以期在最短時間內完成修史。司馬遷則在經歷宮刑後，用二十年時間完成《史記》。司馬光的修史工作受到朝廷支持，而司馬遷則是私人編纂，受職務限制較多。然而，兩位史家皆投入畢生精力，對史學貢獻良多。 

綜上所述，司馬光和司馬遷在修史動機、目標、方法和過程上均有異同。司馬光奉旨修史，旨在為治國提供借鑒，而司馬遷則為正本清源，繼承傳統文化；司馬光注重集體協作和書面資料的考證，司馬遷則強調實地調查和個人研究；司馬光受朝廷支持，司馬遷則是個人努力為主。然而，二者均以高度的歷史責任感完成了各自的不朽史著，展現了史家精神的傳承和堅持。