112年台大國導第二題

第二題：

試參考以下四則文字，據以評述各家史書(宜就己意加以闡說，不得流為語譯)。

(1) 苟悅省前漢之繁而為漢紀袁宏剪後漢之穢而為編年

(2) 晉史始有十八家之制作而成於唐臣之纂錄然好採詭異語多駢儷

(3) 李延壽之南北史司馬公喜其叙事簡勁賢於正史但恨其不作志書使制度不見耳

(4) 歐陽修作五代史立例精密取法春秋文簡而能暢事增而不費其為論必以鳴呼發之蓋以亂世之書故致其慨嘆之意也

本文將通過分析苟悅、袁宏、十八家晉史及李延壽與歐陽修等史家作品的評價，探討他們在史書編纂中所採取的不同方法及其對史學的影響。以下則予以分述之。

（一）、此之所指《漢紀》實際上為《前漢紀》，由苟悅編撰。苟悅之所以撰寫這本書，是因為班固的《漢書》過於繁瑣。因此，苟悅在漢獻帝的命令下，對《漢書》進行了簡化，改變了其紀傳體的形式，並以編年體撰寫而成，記錄了漢代歷史。而後袁宏編寫了《後漢紀》，於東晉時著此東漢史書的書，並受苟悅編年體《漢紀》啟發。袁宏根據史實和《漢書》的材料進行篩選，克服了東漢史料繁複的難題，最終完成了《後漢紀》，一部編年體的史書。

(二)、「十八家晉史」指十八家史家共同記載的晉朝歷史。這些史書主要記錄了西漢至東晉的歷史事件，但僅含西晉或東晉之數帝，未能全面包羅兩晉時期的歷史資料。後續，這些資料是通過唐代房玄齡、褚遂良等人進行整理而成的，並成為撰寫《晉書》的主要依據。而《晉書》包含了許多詭異的記述，並且使用了大量的駢儷文，文風華麗，但內容卻不夠實在。正如《房玄齡傳》所說：「史官多為文詠之士，好採詭謬碎事，以廣異聞。」然而，儘管如此，《晉書》仍在保存歷史資料方面具有其功勞。

（三）、李延壽仿效《史記》撰寫《南北史》通史之體，旨在簡潔記述南北朝的歷史。司馬光在〈貽劉道原書〉認為此書為「近世之佳史」。雖然預言、吉祥事件、歷史敘述和諷刺批評無所不載，但敘事簡淨，和南北正史相比沒有多餘的文辭，然而，李延壽的《南北史》未包含制度史的內容，為一缺憾，缺乏對當時社會制度的詳細描述。

（四）、歐陽修為北宋著名的文學家，他在《新五代史》採用《春秋》筆法。字裡行間評論意味濃厚，且文筆簡潔明了，同時能夠深刻表達事實。相比於薛居正的《舊五代史》，《新五代史》評論意味更濃厚。而後，歐陽修認為五代時期政權更迭頻繁，戰爭頻發，社會動蕩，因而在書中表達了對這一時期的感嘆之情，故論述時常以「鳴呼」開頭，表達其對亂世的感慨。

綜上所述，各家史書在體裁選擇和記述風格上各有特色。苟悅和袁宏的編年體史書追求簡潔明瞭，改變了傳統紀傳體的繁瑣；十八家晉史未能全面包羅兩晉之史料，而《晉書》包含了許多詭異的記述，且多文麗之詞，不實在；李延壽的《南北史》雖敘事簡潔但欠缺制度史的記載；而歐陽修的《新五代史》則以其簡潔的文風和深刻的歷史反思著稱。